[ “我老担心，现在就算官司打赢了，有这7年漫长的诉讼时间里对方资产也早就转移了，恐怕到时会没有资产执行。”李增合说 ]
“这个债务官司照这样打下去，打到我退休也出不了结果。”中国黄金集团公司(下称“中国黄金”)实业部基金处处长李增合对《第一财经日报》记者抱怨说。
今年已53岁的李增合，2002年开始从事基金清收工作，2005年8月受中国黄金委托参与一个很简单的基金债务诉讼案，但他没想到，这个官司从山东高院一路打到最高法院，一打就是7年，2012年2月1日，此案再次在山东省高院开庭审理。
李增合与中国黄金的遭遇背后，则是中国三大诉讼法(民事、刑事、行政)的重审怪圈。
根据三大诉讼法相关规定，当事人对生效判决不服，可以提起再审申请，裁定再审的法院可进行再审或指令下级法院再审。若存在法定情形，再审法院可撤销原判，将案件发回重审。
这也意味着，一旦存在上述情形，原本的诉讼，也将因再次清零重审而变得遥遥无期。甘肃省张掖市甘州区法院审判监督庭庭长鲁玲认为，这不仅耗费了国家有限的司法资源，同时也让当事人支付了更多的诉讼成本，这与我国制定的发回重审制度的初衷相悖。
中国黄金诉讼怪圈
中国黄金的诉讼，要追溯至改革开放初期。根据国务院1987年发布的《关于加快黄金生产发展的决定》，以国家黄金生产开发基金、黄金地质勘探基金、基本建设经营性基金和中央级“拨改贷”资金(下称“四项基金”)对“七五”、“八五”及“九五”前期各省市黄金生产进行支持。
2002年，国务院撤销原国家经贸委黄金管理局，组建中国黄金集团公司。国家将合计约36.8亿元的四项基金转为中国黄金的资本金。换言之，自中国黄金成立伊始，即需要按照国务院和财政部文件指示，与各地四项基金占用单位协商基金归还事宜，以弥补公司资本金。
在“八五”期间，山东地方国企莱州市仓上金矿(下称“仓上金矿”)使用了6095万元上述基金，其中，使用黄金生产开发基金本金1348万元，黄金地质勘探基金本金2782万元。基本建设经营性基金本息19651128.24元。该资金一直未予归还。
中国黄金成立之后，经过多次做工作，2002年6月，与整合了仓上金矿的金仓公司(现称山东黄金集团莱州矿业有限公司)形成会议纪要，同意将经营性基金转为中国黄金集团的股权，双方也约定了转股的工作程序。
可是该公司一直没有办理转股手续，致使仓上金矿占用的经营性基金转股工作至今未完成，中国黄金集团的出资人权利未得到落实。
后中国黄金集团与其商谈如何归还其占用的开发基金和地勘基金，对方置之不理。中国黄金集团在2005年8月，就仓上金矿、金仓公司占用开发基金、地勘基金不还一事在山东省高级人民法院提起诉讼，将经营性基金一并列入诉讼请求。
山东省高院于2005年12月22日做出一审判决：“上述基金产生于计划经济时期，依据的是国家有关文件和政策，非平等民事主体的行为，不属于民事法律关系调整的范围，应由政府有关部门处理。”因此驳回集团公司的诉讼请求。
中国黄金集团不服上述判决，进行了上诉。此后，该债务纠纷先后经历了山东高院一审、最高院二审、最高院再审、最高院发回山东高院重新进行一审，历时7年而未果。
尽管目前第一次庭审刚刚结束，如果双方对该结果再次进行上诉，按照目前法律程序，仍然可能面临二审、再审、发回重审程序。而在这7年中，伴随着时间的流逝，重审也面临着比原有诉讼更为复杂的局面。
工商注册资料等资料显示，金仓公司注册资金9880万元，其中仓上金矿出资4060.68万元，但实际上包括仓上金矿的探矿权、采矿权等全部净资产19257.24万元已经完全整合进了金仓公司中，而且金仓公司曾于2001年6月股东会上拟将多收的15196.56万元退还仓上金矿。
由此，当初使用专项基金的仓上金矿实际上已经变为空壳公司，中国黄金才将金仓公司也列为被告。
在2012年2月1日的庭审中，债务人代理律师山东康桥律师事务所金荣奎、程华律师也提出了该案是否属于民事审理、仓上金矿是否应偿还三项基金、金仓公司是否应对本案债务承担连带清偿责任提出了异议。
国务院国资委曾给最高院公函显示，为了收回四项基金，2004年以来，中国黄金还在河北、湖北、吉林等地高级人民法院多次提起诉讼，并以民事诉讼被法院受理，并判决中国黄金集团胜诉。
也是因此，公函中称，金仓公司占用基金一案与上述案件性质完全相同，但判决结果却不尽一致，为维护中央企业合法权益，所以将中国黄金的请示件转送你院，请予以充分考虑，依法妥善解决此类基金纠纷案件。
据李增合介绍，该案的负面作用已经显现。不仅使得中国黄金集团6000余万元国有债权悬而未决，而且给其他基金占用单位拒绝返还提供了参照，造成了四项基金回收工作的停滞，数十亿国有资产面临损失。
“本案被最高院再审，说明原审存在错误，法院审判错误给债权人造成的损失应由谁来承担?”李增合提出的这个问题在现行司法实践中无人能解。
“我老担心，现在就算官司打赢了，有这7年漫长的诉讼时间里对方资产也早就转移了，恐怕到时会没有资产执行。”李增合说，央企况且如此，更何况普通百姓。
并非孤例
同样在民事诉讼怪圈中挣扎的还有中国电子系统工程总公司(下称“中国电子”)。
自2006年中国电子诉四川永星电子出资纠纷案以来，6年来已历经四川省成都市中级人民法院二次庭审、一次判决;四川省高级人民法院一次庭审，一次裁定;最高人民法院一次立案审查，并裁定四川省高级人民法院进行再审;四川省高级人民法院再审裁定撤销一审判决及二审裁定，发回一审法院重审。目前正在进行重审的一审程序，已经庭审一次，正在等待判决结果。
与中国黄金遭遇类似，如果双方对本次结果再次进行上诉，按照目前法律程序，仍然可能面临二审、再审、发回重审程序。
中国电子规划投资部经理崔静涛告诉本报记者，1993年，原国营永星无线电器材厂使用了450万元中央级国家基建基金部门贷款;1999年，依据国家计委和财政部文件，将这笔贷款转为国家资本金;2003年，依据发改委1537号文件，转由国企中国电子信息产业集团公司行使出资人职能;2004年，依据中电资111号文件，将这笔国家资本金划转至其全资二级企业中国电子处。
推荐阅读
有业内人士表示，女性更喜欢分享，也更加感性，如果有一次不好的购物体验，可能她们再也不会相信你的产品。但反过来，如果有良好的体验，她们不但会相信你，还会自觉进行广泛的传播，口碑传播的效果在女性群体中表现>>>详细阅读
本文标题：诉讼无限期：伤了谁的利益？
地址：http://www.lgo100.com/a/kandian/20120320/42330.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示