欧盟开出反垄断史上惊天罚单

昨天，欧盟委员会宣布，由于英特尔利用垄断地位阻挠AMD参与竞争，违反了欧盟竞争法律，因此，将对其处以高达10.6亿欧元(约合14.5亿美元)罚款。这是全球迄今为止反垄断案所涉金额最大一例。

英特尔每年总能赚到大笔钱，但它破起财来也很惊人。如果不出意外，其2009年财报将新添一项重大蚀损内容。

这一数据超过了英特尔2009年第一季度净利润的2倍之多。危机时期，它的日子原本就不好过。

英特尔总裁兼CEO欧德宁显然大动肝火。在英特尔官方发给CBN记者的声明中，他说，英特尔“强烈反对这一决定”，相信它是错误的，并将提起诉讼。

14.5亿美元罚款

欧盟委员会的理由由来已久。即英特尔向宏碁、戴尔、惠普、联想等PC厂家提供折扣，要求它们购买自己的处理器，并向它们付费以推迟或取消推出AMD的产品。否则，英特尔将在供货上卡它们的“脖子”。

比如，联想和戴尔的全系列笔记本，都曾被要求使用英特尔处理器；NEC则只能在20%的台式机和笔记本中使用AMD的产品；而在惠普的商用PC中，这个比例竟被压缩到5%以下。

而在散装处理器渠道方面，英特尔也有自己的“血酬定律”。即依靠返点拉拢渠道商，瓦解对手的合作阵营，从而培养了大批渠道寄生虫。

过去多年，每当PC品牌与AMD达成合作时，总会有英特尔强硬的声音出台。戴尔2006年只是在网上卖了一下AMD处理器，不久便传出返点可能取消的消息。

一个月前欧盟委员会便放风说，或将重罚英特尔。根据当地法律，欧盟委员会最高可处以违法企业全球年营业额的10％。

事实上，早在2005年，欧盟反垄断机构便突击搜查了英特尔驻欧一处办公室。2007年，对它正式提起了指控。此外，英特尔在日、韩等地也有类似遭遇。

此前，欧洲经济与财务顾问公司ERSGroup曾发布报告说，1996至2006年，借助垄断，英特尔从CPU销售中获得600多亿美元利益。不过，当时英特尔回击说，该公司受雇于AMD进行调查，结论难以令人信服。

巨头或被迫改变

声明中，欧德宁的口气之强硬确实非常罕见。

他说，这一决定“无视微处理器市场中竞争异常激烈的实际情况”，比如技术持续创新、产品性能不断提升、价格不断下降的事实。而这没有损害消费者的利益。

但是它可能损害了AMD的利益。在全球范围，接近100%的主流PC，都由这两家企业玩着“二人转”。

欧德宁不认同这一说法。“在一个只有两家主要供应商的充分竞争市场中，其结果自然是此消彼长。”他说，欧盟忽视、拒绝了相反的证据。

他有些温和地表示，仍将与欧盟委员会保持合作，以确保我们遵守其决定。并继续为欧洲和世界其他地方提供性能最好、价格更低的处理器。

但是，如果接受罚款，将等于默认垄断事实。这可能扭转英特尔的商业模式，震动业界，就像当年微软遭遇分拆危机一样。

英特尔的商业模式与垄断之间是一个悖论。尤其体现在处理器营销上，平台化战略执行后，它将众多芯片打包进一个方案，从而影响着下游渠道。而延续近20年的“intel inside”计划，更是借助广告补贴拉拢了大量合作伙伴，从而将财力弱小的AMD逼入墙角。

而就技术演进而言，英特尔的平台化策略却带动了全球芯片设计进一步走向集中。如果欧盟得手，英特尔的营销策略势必将被迫改变，从而影响其商业模式。

不过有人说，这是欧洲的偏见，它是全球反垄断动作最多的区域。前美国商务委员会主席皮托夫斯基公开表示，科技创新确实很轻易地让某些企业独占市场，但条条框框太多，也会使科技创新面临窒息。

英特尔声称它会反击。但是，它已在全球落下垄断印象，欧洲之外的市场，可能将效法，以同样手段对付它。（编辑：王小凡）

进入论坛>>声明：IT商业新闻网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻咨询：(010)68023640.

　　推荐阅读

　　福布斯：英特尔上诉难获成功

英特尔只是欧盟委员会推翻其商业做法的美国科技巨头之一。微软曾因对个人电脑市场的垄断，与科罗斯发生过摩擦，最后被迫与竞争对手分享互用性信息，最近还因将IE同Windows捆绑销售而遭到科罗斯的批评。2004年，科罗斯>>>详细阅读

地址：http://www.lgo100.com/a/xie/20111230/203933.html