2009年5月13日，欧盟反垄断委员会正式裁定Intel公司触犯反垄断法，并罚款10.6亿欧元，合14.5亿美元。裁定Intel垄断的最重要两条内容包括，第一，2000年，AMD向欧盟投诉Intel贿赂计算机厂商，不让他们使用AMD处理器，并提供销售补贴；第二，Intel向德国最大计零售商商业Media Saturn Holding行贿，不让其销售AMD处理器的电脑产品。
英特尔总裁兼CEO欧德宁(Paul Otellini)在欧盟委员会宣布对英特尔罚款后发表声明表示：“英特尔强烈反对(欧盟)该决定。”欧德宁说：“我们认为(欧盟)该决定是错误的，忽略了微处理器市场高度竞争的事实，处理器市场以持续创新、产品表现不断改善和价格下降为特点。” 进一步而言，Intel的上诉将主要围绕两点。第一，所谓的“回扣”协议，并没有证据显示是排他协议，所以Intel仍将请法院出示证据；第二，Intel认为欧盟裁定忽略事实是指，当产品优秀时AMD同样可以得到应用的市场，如AMD 64位处理器（大体是指K8.）
AMD方面则表示，这个裁决的受益者将是所有电脑制造商、零售商和消费者。
欧盟反垄断委员会的裁决依据当然是Intel的这种与OEM厂商以及零售商之间的商业模式侵犯了消费者权益，而更直接的说就是Intel的作法让大家买不到AMD的电脑。而有趣的是，与上次微软被认定为垄断时不同，这一次似乎并没有消费者和群众站出来为欧盟大声叫好？Intel垄断了吗？Intel侵犯了消费者权益了吗？垄断真的就会侵犯消费者权益吗？
首先，我们先来看裁定中的第一条。欧盟委员会表示：“英特尔滥用其垄断地位，图谋将AMD阻挡于市场之外，违反了欧盟的竞争法律。该委员会指出，英特尔向宏碁、戴尔、惠普、联想以及NEC等电脑厂商提供折扣，要求这些厂商从英特尔购买全部或绝大部分x86 CPU，并向这些厂商付费以推迟或取消推出基于AMD芯片的产品型号。”
Intel向OEM厂商提供报销的作法的确是一个公开的秘密，几乎所有人都知道当电脑广告上出现Intel的标识和大家熟悉的Intel inside时，Intel都会为此报销，从这点来看似乎合情合理。最主要的问题在于，欧盟认为Intel向OEM付费，推迟或取消推出AMD芯片产品型号。
要让上面命题成立，首先要OEM厂商愿意做AMD产品，那么这个时期应该很短，那就是2003-2005年两年左右时间里，AMD K8领先Intel Pentium4的时期。为什么这么说？因为在K5/6时代，AMD劣势明显；K7时代，产品的不良率高，芯片组环节差根本不可能达到OEM的相关要求。
所有AMD的支持者也几乎100%的认为，Intel在Pentium4对K8的战役中，不正当的市场策略起到决定性作用。但大家似乎忘记了，在K8经过2003年储备，2004年取得市场份额突飞猛进时，由于OEM订单大增，零售市场长时间缺货的事实。当时，就连AMD也站出来表示自己产能的确不足。也就是说，AMD的生产已经达不到客户需求的同时，AMD还在质问客户“你为什么不多要点？”这显然是荒唐之极。
其次，我们再来看看第二条，Intel向德国最大计零售商商业Media Saturn Holding行贿，不让其销售AMD处理器的电脑产品。Intel阻止零售商销售AMD的电脑。如果欧盟此条事实确凿，那的确是损害了消费者利益。但除去K8对Pentium4的优势时期外，零售商不销售AMD电脑并不是什么新鲜事情？尤其是近2-3年来，欧美笔记本电脑份额大幅上升，AMD本身几乎没有相应产品，而2006年酷睿2推出后，AMD CPU大多定价于100美元以下，同样不是欧美零售市场主流PC可选的配置。虽然在中国大陆市场，Athlon64X2 5000+声明大振，但怎么可以想象让欧美市场去买一款配置是不足100美元CPU配置的电脑呢？AMD产品在大多数时间在OEM端没有足够竞争力其实是较大的一个问题。
如果AMD的鲁毅智还在位，如果AMD没有2008年的拆分，我想AMD现在一定会理直气壮的同欧盟一起指责Intel。当然，也有很多AMD的支持者为AMD惋惜，毕竟AMD几十年中最好的时机“K8时代”就这样被Intel用不正当的竞争手段憋死。如果欧盟的裁决恩那狗狗早来几年，那世界也许会有所不同？但事实也许并不是如此，AMD K8本身的优势并没有被葬送，而AMD恰恰是被K8的优势冲昏了头脑。
AMD高层：创始人兼名誉主席Jerry Sanders、CEO兼主席Hector Ruiz、CTO Phil Hester、COO Dirk Meyer.
2003年11月，AMD目前的主力工厂Fab36在德国德累斯顿投资开建，到2006年5月正式开始投产CPU。开始的时间是K8最风光的时候，而投产的时间离Intel酷睿2发布只差2个月……，结果怎样，大家已经看到。AMD CEO 鲁毅智曾说，有Fab才是真男人；而AMD的现任CEO确认为，AMD这样的公司不需要Fab。
2006年7月24日，鲁毅智仍没有认清形式，斥资54亿美元并购ATI，彻底将两年多来K8为AMD取得的优势挥霍的一干二净。而并购后两个公司的整合极差，包括ATi CEO Dave Orton在内的一切原ATI高管，在AMD任职后不到一年的时间内全部离开AMD，AMD还出售了几乎ATI除了GPU以外的所有业务，包括在嵌入式颇具优势的视频芯片、移动设备的图形芯片业务等等。直到2008年，AMD工厂拆分，AMD才基本可以解决“温饱问题”。
当然，在此期间AMD还不止投资了Fab36一家工厂，还包括Fab38以及Fab4X，虽然其中都有来自政府的投资，但那不是白送，那是贷款。一座晶圆工厂20亿美元左右的投入，不是一句“真男人”就可以脑子发热去做的事情。正如前文所说，AMD于2003年末决心修建Fab36一定是预计到K8产量不足的问题，但Fab36已经起步太晚，而且AMD工厂良率始终不高，最终影响了10多年来AMD最好的产品的销售。
所以，不是Intel的商业贿赂限制了AMD，而是AMD自己害了自己，当然AMD的K8库存已经卖空了，也不存在Intel限制的一说。
几乎所有人都认为，AMD在2005年确立了K8取得的优势并确实得到了更大的市场份额与收入后，并购ATI是极大的败笔。而将ATI推向这一步的却正式这些电脑OEM厂商们。
其实，AMD在K7时代已经有非常好的产品与Intel对抗，而这个势头当然还延续到了K8甚至K8双核时代。而AMD的产品始终非常难进入OEM产品中，如果说近10年来AMD产品很难打开在OEM端的市场都是Intel贿赂干的好事，相信这很难说服大家（只有傻子欧盟才信）。AMD产品本身存在一些问题是不争的事实。
K7时代，AMD只能提供CPU，而自家芯片组几乎相当于半路夭折，VIA、SiS与NVIDIA提供的芯片组在零售市场你争我夺，但在OEM市场几乎谁都没有兴趣也没有实力帮AMD努力一把。如果说早期是产品水平不行（K7芯片组的稳定性的确不可能被OEM所接受），那么到了K8时代的nForce,则让AMD更加难受。
NVIDIA很快达到了极高的芯片组市场份额，并且成为AMD K8服务器主板芯片组的提供商，毫无疑问此时的nForce已经有实力达到OEM的需求。而显然占有8成以上份额的nForce不愿意自己出力为AMD打开OEM市场，AMD也不愿意看到自己的努力（如果进入OEM成功）大半要被NVIDIA拿去？所以，AMD决定收购ATI。
在AMD与ATI并购初期，AMD大谈理想——CPU+GPU整合的Fusion，而这个东西至今还不能确定2010年能否出现。但同时，AMD在并购ATI后，做的最成功的事情就是将NVIDIA芯片组用了不到2年时间，扫地出门。由于AMD并购ATI后事事不顺，而AMD CPU+主板的方案也就算差强人意了。
大家不难看出，AMD收购ATI，正是OEM利用了AMD平台有第三者NVIDIA等公司参与的矛盾，以此为借口，从而在AMD的历史各个时期拒绝AMD的CPU产品。AMD被逼无路可走，选择收购ATI。显然，收购后的ATI GPU部分仍独立运营，几乎保持原有势头；但整合部分就是AMD最心酸的芯片组业务。
如果说OEM对AMD收购的影响只能算一个潜在因素，是让消费者无法方便感受到AMD产品的一个外因，那么本次裁决中Intel接到的10亿罚单对应在各个OEM厂商身上又应该有怎样的处罚。
裁决中明确指出Intel与电脑制造商以及零售商之间的商业贿赂行为，并要求Intel停止该模式。但贿赂行为是双方面的，Intel要受罚那么OEM电脑厂商，零售商也肯定会收到相应的处罚。但从电脑制造商的角度来看，这个问题似乎比较复杂。
第一，OEM厂商不排除试图用AMD来诱导Intel“出钱”。显然，在过去的10多年里，Intel无比强大，但没有人愿意在Intel一棵树上吊死。就连最苛刻的DIY用户都知道，AMD存在的最大意义在于不要让Intel的CPU卖的太贵。这句话看上去简单，但却很有道理。其实OEM厂商完全可以以AMD平台化的不完善以及品质问题来拒绝AMD加入自己的产品中，但为什么会出现“Intel出钱限制OEM推出AMD型号的产品”？了解AMD产品和CPU技术的人很难相信OEM此时的想法是单纯的。
第二，OEM厂商需要Intel的支持。所谓业界领导，就是要影响整个行业的进步与发展。但Intel的作法是有些自私的，在过去几十年里以CPU为核心业务的Intel可以帮助行业内所有电脑公司来改善它们的电脑业务；但它作为半导体业的领袖，却不会帮助任何人来改善它的半导体制造技术。
可以说，众多OEM公司都是与Intel公司一同成长的。尤其是中国大陆的PC品牌更是如此，在2005-06年同方电脑最困难的时候正是Intel帮助了它。而如果没有Intel，你也很难想象中国会有Lenovo的存在。毫无疑问，这是AMD无论如何都做不到的，就算AMD把最好的CPU，倾其最大产能孤注一掷，也不可能有这样的效果。有多少公司，正是因为Intel“报销”模式才成为今天知名的电脑公司？这里我们并不是说“报销有理”，而是说Intel的服务与模式的确得到了历史事实的验证。
Intel在这次裁决中表态提到了欧盟反垄断委员会不了解行业与不了解半导体技术的问题。的确，如果欧盟反垄断委员会与其他技术相关协会有所沟通，也许就会得到不同的答案。从能源环保角度来讲欧盟的规则是最为严格的也是领先世界其他地区的。而如果欧盟有意识将电脑产品、CPU产品也用碳排放的标准，像汽车尾气排放一样要求的话，也许AMD的CPU一个都不用在欧盟销售。
正如大家看到的，AMD虽然在CPU架构上绝对不落后于Intel，但在生产工艺上却大大落户与业界平均水平。大家也许熟悉2009年以来AMD双核变四核的故事，这个双核甚至还设计到了一年前K10 Barcelona架构的产品。也就是说，AMD产品上市一年以后仍无法达到很好的良率，这种良率控制水平实在是非常之差。
而无论从我们的测试还是业界所有第三方测试来看，AMD CPU功耗大幅高过Intel产品，如果欧盟真的全面实施碳排放税的话，相信这样的产品是无法生存的。
而另一方面，欧盟对Intel的裁决主要停留在营销模式上，但Intel能够得以垄断的根本在于技术上的垄断。我们不知道，在Intel掌握的先进的半导体制造技术上，这是否应该称之为专利更加合适？但实际情况是，一个晶圆工厂20亿美元的投入，每年近百亿的折旧费用，每年上百亿的研发费用打造出的半导体巨人(促销产品 主营产品)，如果还不能垄断，那半导体也到底还有没有未来？从目前情况看，在半导体制造方面，世界上已经无人能与Intel抗衡，而持之以恒的投入已经让Intel遥遥领先，也让半导体业门槛非常高，风险也极大。
在这个世界，不可能找出第二个Intel，这不是Intel的商业模式和不正当竞争决定的，这是半导体行业40多年来发展到现阶段不得不面对的事实。我想，欧盟的裁决真的是忘了这点。
在2008年末新一轮经济危机开始至今，欧盟的态度很难另全世界满意，另美国、中国、亚洲满意。欧洲基本已经认定欧盟成立52年后，欧洲货币联盟运转11年后，欧盟经济体并没有能够超越美国成为世界最大的经济体，他们的美梦已经破碎。而欧盟的希望早已经开始变成欧盟的烦恼。欧盟作为经济体被世界边缘化问题已经非常突出。
由于美国与中国、日本以及亚洲等新兴国家的债权关系，让亚洲与美国必须保持紧密的经济关系，据欧盟数据中日两国持有美国75%的债券，而其他亚洲国家也持有几千亿美元美国债券，美元已经变成了亚洲美元、中国美元、日本美元，这是一个没有欧洲参加的活动。此次金融危机进一步将欧盟与欧洲国家边缘化，总有一天美国只需要同亚洲国家来解决各种问题了。这就是欧洲边缘化的思想与现状。
在对Intel反垄断裁决后，欧盟正在处理对Google的垄断案审理。欧盟反垄断监管机构正在调查谷歌和雅虎之间的广告合作交易——在它们结成合作关系后将占据80%的市场份额，是否会违反反垄断法律。欧盟向来对垄断监管非常严格，对美国公司甚至是欧盟内的企业也不放过。但欧盟委员会监管行为的潜在对象常常都是国家电信巨头、邮政服务巨头、能源巨头或铁路运营巨头等前国有垄断公司，而欧盟国家政府又只有这些公司股份，所以会遭到政府的抵制，而打击美国公司就显得更加容易些。
对于“垄断”判断中，最为重要的是该行为是否侵害了消费者利益。从此次“Intel案”来看消费者对判罚十分冷淡。事实说明，并没有那么多人需要购买AMD产品尤其是OEM产品，Intel的“回扣”也好“报销”也罢，如果不是排他协议，又没有损伤到消费者利益，那么Intel的上诉很可能有效。而与此案消费者反应冷淡想反的是欧盟曾打算状告苹果iTunes Store上买的音乐只能在IPOD上播放，但在进行了听证会后取消了调查。（编辑：王小凡）
进入论坛>>声明：IT商业新闻网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻咨询：(010)68023640.推荐阅读
金山办公软件公司CTO章庆元就此认为，微软传统的卖软件的运营模式已经死亡。未来所有“办公软件都将以互联网服务的方式重生”。章庆元强调：“原来的本地办公模式已是明日黄花，网络化协同办公是大势所趋，这也是一种>>>详细阅读
地址：http://www.lgo100.com/a/xie/20111230/203887.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示