Kindle生态系统有许多招人喜欢的地方。从规模最大、触手可及的精选数字图书资源之一，到跨平台同步功能，杰夫•贝佐斯和亚马逊公司(Amazon)都努力让它们能“有效运作”。当然，Kindle同样有许多地方让人喜欢不起来，这得看你是谁——到底是消费者，出版商还是竞争对手：比如书库里有些书受到数字版权的保护，它们会让读者思量再三，是否要转投亚马逊某个竞争对手的怀抱;又比如坚挺的价格，让电子书读者的规模始终成不了气候。而它最新推出的电子书借阅计划则让我看到了某种暗藏的风险，尽管原因并不是人们想象的那样。
Kindle用户借阅图书馆(The Kindle Owners Lending Library)让拥有Kindle和Kindle Fire，同时也是亚马逊尊享订阅者的用户可以从规定的5,000本书中借阅一本。然而，跟Kindle商店(Kindle Store)中上百万本书比起来，这个数字简直不值一提。对此，现在还有其他一些限制条件：用户借出书籍之后可以随便看多久，但每次只能借一本，每个月只能借一本。
这类大规模的数字图书借阅开拓项目我已经等了很久，但它也让我开始思索：这种项目究竟意味着什么。目前由互联网公司推出的各类项目，如网飞公司(Netflix)的Instant，音乐订阅服务Spotify，以及亚马逊在这一项目之前推出的电影流媒体服务，都让我们发现，这类公司正在逐步推开“敞开自助”式(all-you-can-eat)的商业模式：用户要想获得数字内容，就要支付一小笔固定费用。
对消费者来说，这种模式的好处是显而易见的。通过这种方式，网飞Instant和Spotify的订户可以获得比点播式购买更多的内容。如果每个月只需付10美元就畅听无数金曲，为什么还要在苹果公司(Apple)的iTunes上花1美元买一首歌呢?
正如Spotify的首席执行官丹尼尔•艾克今年早些时候对《财富》杂志(Fortune)所称，让用户按照这种自助餐方式“获得”内容是大势所趋。因为他相信，一旦用户尝试过这种方式，他们就会被牢牢吸引，进而订阅尊享计划。显然，这对生意来说大有好处。
然而，对用户来说，这种模式也有缺点，不过它暂时还不明显，主要是由于这一模式尚处于发展初期。一旦订阅了这类服务就意味着用户放弃了对所消费内容的所有权。在亚马逊这一服务中，亚马逊尊享计划要求用户支付固定费用，但用户实际上并不拥有自己借阅的数字图书。
这种模式中，租用与拥有形成了最基本的对立关系。其中一种情况，用户支付金钱是为了拥有某种东西。而在另一种情况下，用户支付费用则只是为了临时使用某种商品、服务或财物付费。短期来看，根据用户所消费的媒体内容的多寡，“租用”可能确实要比“拥有”更实惠。不过，就长期而言，用户所花的钱带来的回报反而减少了。
而无论如何，都会不可避免地出现一个节点，用户人数开始大幅下滑并流失。也许有人可能会认为这永远不会成为现实，但是请看看网飞公司的遭遇。很多人认为，这是一家永远不会犯错的公司，直到它错误地调高了服务价格，并重回老路，剥离了DVD租赁业务后，大家才意识到并非如此。在其最近一个财季中，这两大失策之举让它流失了80万名用户。(先就别提其股价的大幅下挫了。)
这并不是说，其他采取类似模式的公司也会跟着栽跟斗，或者“敞开自助”式商业模式本身就不是什么好东西。不过，我还是担心，数字内容所有权这一概念将来某一天会寿终正寝，我们作为消费者也不再有多少选择余地;再者，要想一直享用这些内容，我们会发现，自己日益变得囊中羞涩。
译者：清远
推荐阅读
理查德在接受媒体采访时表示，由于泰国占据全球半数的硬盘产量，因此该国的洪灾将严重影响全球的硬盘供应。他说：“到11月底，硬盘将会耗>>>详细阅读
本文标题：亚马逊借阅计划的隐忧
地址：http://www.lgo100.com/a/xie/20111230/165499.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示