按分钟计算的手机话费计价模式，明显违反了我国的有关法律和条例。

今年的两会上，有许多关于改革和民生话题的热议，其中就包括手机话费的“分秒之争”。

目前，我国手机通话资费标准存在极不合理的地方，少说多算，打电话1秒钟也要按1分钟来收费，多收了59秒的钱。有“较真”的全国人大代表做了一番调研和计算，假设有59人在目前移动通信计费模式下分别实际通话1秒、2秒、3秒……59秒，总通话1770秒，但实际按3540秒计费，多计费部分占实际计费时长的50%。在现行的按分钟计费的模式下，中国三大运营商2010年的8763亿元营收中，约有1132亿元来自因多计费而增加的收入；如果把这笔钱分摊到当年大约8.6亿手机用户身上，每个用户每年被多收费超过130元。真是不算不知道，一算吓一跳。

对于通话不足1分钟按1分钟计费的商业经营模式，从法律层面看，这首先违反了《民法》。我国《民法》规定，民事活动的基本原则是等价有偿、公平、诚实守信、不得违反公众利益。不仅如此，这还违反了其他多种法律或规章，例如《价格法》、《消费者权益保护法》以及《电信条例》等。这算是地道的“霸王条款”，并且还连带有操纵市场价格的行为。

如此看来，这个按分钟计算的手机话费计价模式，明显违反了我国的有关法律和条例，于情于理于法都站不住脚。但世界之大无奇不有，从这次两会上的热议来看，有几种辩解让人拍案称奇：

一是“国际惯例”。有一高官在人大上辩称，“国际上都是按‘分钟’计费”，言外之意这是“国际惯例”，你奈何不得。其实，国际上并非都是按“分”计费，至少目前世界上并存着“分”和“秒”两种计算模式。据笔者在美国的经历，美国许多电信运营商都采用按秒计费的模式。美国小规模的电话公司很多，服务完善，价格公道。笔者从美国打回国内的国际长途电话就是以秒计费的。还应当指出的是，美国的话费支出占工资收入比例很低。这就不难看出，遵循平等自愿、诚实信用的原则，尊重公共利益与民生，才是为商之道。以所谓“国际惯例”作托词是完全说不通的。

二是“成本很高”。电信系统的一专家说，手机话费按秒来计算所需要的技术水平不高，但成本可能会非常高。改造的成本将来怎么办？很可能会转嫁到消费者身上去。言外之意是对消费者不利，还不如保持现状。

现在有一种现象，凡消费者要维权，就会有人跳出来，说什么如此对消费者不利。例如广州居民反对涨水价，就有官员站出来说什么水价不涨对消费者不利云云，让人哭笑不得。这里的“成本”论也是如出一辙。 上一页1 2 下一页

　　推荐阅读

　　北京联通昨上午系统升级 部分用户通话受影响

联通客服工作人员致歉并证实，昨天上午联通由于系统升级，导致部分用户的手机通话受到影响。 昨天上午，部分联通手机用户反映，电话拨不出去也接不进来，通话受到影响。记者以用户身份咨询联通客服人员，被告知是系统>>>详细阅读

本文标题：评论：手机话费“分秒之争”的背后实质

地址：http://www.lgo100.com/a/01/20121229/100940.html

 1/2    1  2 下一页