近日，格力低价投标落选怒告广州市财政局。网友质疑政府采购不透明、招标有黑幕，要求公开评审专家名单等。广州政府采购中心有关负责人称，不公开评审专家符合相关法律规定，保密评审专家身份有利于公正招标。格力对此回应，不公开评审专家怎知无利害关系。(11月5日 广州日报)
沸沸扬扬的“格力案”发展至今，越来越像刚刚平息的3.6亿元福彩大奖风波——评审专家就像那位神秘的中奖者，公众都依稀感觉到了他们的存在，至于其在这一系列公共事件中扮演着什么样的角色，却无人能知，有关部门更是对此讳莫如深。公众想要仰仗他们揭开笼罩在心头的重重迷雾，实在是无异于痴人说梦。
我之所以将这两件事联系在一起，不仅是因为两件事同样有着举足轻重的神秘人物，更是因为公众质疑的焦点原本不在于这些神秘人物，只不过事态的发展使得公众将揭开盖子的最后希望寄托于他们身上。不难想像，如果摇奖过程能够给人以足够的信任，有多少人会去在意谁收获了巨奖？如果政府采购足够透明，谁又会在意幕后坐着怎样的评审专家？
令人遗憾的是，面对公众对程序的质疑，无论福彩中心还是广州市财政局都无一例外保持了沉默，待到公众另辟蹊径将质疑的焦点转移到神秘人物的时候，他们却不约而同地搬出权威规定予以迎头痛击——河南的依据是《彩票管理条例》，此番广州则搬出了《政府采购法》。在一个法治社会，如此“依法还击”一举无疑击中了公众的软肋。
政府采购素有“阳光下的交易”之称，因其巨大的购买力而备受公众关注。毋庸讳言，政府采购中“不买对的，只买贵的”之类的黑幕不时传出，如果说曾经的传闻夹杂了些许主观臆断的话，此番格力空调现身说法对公众来说无疑更具说服力——政府采购的具体细节通常只有需求单位、采购中心、供应商三方知晓，公众很难一窥究竟，格力空调作为供应商自曝内幕，无异于一枚重磅炸弹，这实际上也是公众力挺格力的关键所在。但是，面对格力空调的直接对话，官方回应却显得缺乏足够的说服力——除了一句莫须有的“格式问题”之外，再无只言片语。如此论调，何异于当初福彩中心的“真实性毋庸置疑”？问题的关键是，公众所质疑的恰恰是那“毋庸置疑”的问题。
实际上《政府采购法》对政府采购流程已有详尽规定，其中不仅强调“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”，同时要求“应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求”。对比之下，广州市政府采购中心是否已经做得很好了呢？
即使我们无法寄希望于法律增添公开评审专家名单之类的内容，起码应该使公众看到其有足够的威力确保政府采购过程本身的公开透明，以及违规者所理应承担的责任追究。这不仅可以更直接地保护评审专家“公正独立、不受干扰”，同时也能最大限度地捍卫政府采购本身的公信力——“阳光下的交易”原本就不该如此怕光。
推荐阅读
前不久，三星旗下一款双开门冰箱由于在韩国发生“自爆”事件，随后宣布对该品牌双开门冰箱实施全球召回，其中，中国市场有六个型号的冰箱在召回之列，预计总量为32000台。这是国内冰箱行业首次因产品出现安全问题而大>>>详细阅读
本文标题：赵志疆：谁是格力案中神秘的中奖者
地址：http://www.lgo100.com/a/zhibo/20120330/118798.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示