这是一个疯狂的信息时代：谷歌(微博)刚公布“谷歌眼镜”项目，以后人们可以随时把看到的一切和女友即时分享，科幻场景将成为现实；而之前维基解密把美国政府电报悉数公布，从全球政府到个人，均无法实质阻止信息和隐私的被迫分享。但美国最高法院，希望自己是未被即时科技沾染的最后处女地。
3月26日-28日，美国最高法院对奥巴马政府的医改方案进行合宪性口头审议，因为这是奥巴马上任以来国内事务的唯一政绩，又是共和党人的头等威胁，所以此次堪称世纪大审。媒体当然希望高院打破传统不给直播的规矩，能让媒体进行电视、网络、电台直播。
高院九位元老，很干脆地对信息时代人们对司法独立的干预企图说不。3月16日，高院拒绝电台直播要求，电视直播机更别想进来，手机等设备也必须关闭否则就会没收。高院只会每天结束后公布当天录音，就这还是在承认此案公众关注度极大的前提下的重大让步，之前每周才公布一次。
一些人士希望绕着规定来即时公布消息。庭辩第二天，律师马克托斯频繁从法庭走出，在过道给同事发邮件，然后同事再用推特发出消息，这么曲折都给警卫以“禁止法庭内部和外界电子通讯”条款阻止了，马克托斯被迫离开高院大楼，在“一街1号”的这个美国司法中心，依然绝缘于推特势力。
但也不能憋死媒体人，必须给他们以足够完全的信息。这方面高院博客(scotusblog.com)做得不错，如果你是该博客长期读者，你对奥巴马医改法案可能在高院的遭遇，知道的和主流记者差不多。而当天在网上发布的音频录音，也很快被转成了文本。但这样包含专业法律术语的辩论，如果没有经过名校法学院的训练，几乎没人能懂这些大法官、律师和检察总长们在嘀咕什么，这些决定奥巴马政策命运的法律人简直像在说拉丁语一样。所以法律记者和法律博客，专门把辩论全文编辑成“简单英语版”，目的是让所有的读者都能理解。高院博客关于这三天辩论，以简单英语发了三篇，分别是《个人强制会勉强通过吗？》、《半个面包比没面包好？》、《是有部分合法还是不合宪强迫？》。
奥巴马医改案庭辩，可能是有史以来公众了解的最充分的大案，但因为高院拒绝直播，导致媒体议程依然被歪曲的很厉害。自从CNN的法律记者图宾在庭辩第二天对镜头说出“火车相撞”这个词组之后，大部分美国主流媒体都把对此案的报道定调为奥巴马车毁人亡般的灾难，而始作俑者就是检察总长韦里利的糟糕辩护。
这真是典型信息不完全开放时独占即时信息的专业记者掌控着议程的典型例子。虽然6月底此案才出结果，但仔细研读庭辩文件，实际上还是一个典型的自由派、保守派法官两边占，肯尼迪大法官摇摆定调的4∶4∶1的政治对垒。三天下来，检察总长韦里利可圈可点，也基本完成了辩护要点。这次最高法院的口头审议，对一个长期关注该案的人来说，没有特别的地方。图宾后来承认可能判断有误，但因为媒体无法直播竞争，只能让这些专业人士最初的印象病毒般地控制媒体的主流论述。
报纸可以用画像来表现庭内氛围，电视希望有互动的效果，因此台湾苹果日报的“壹动画”成了美国电视节目的宠儿。电视讽刺节目《每日秀》主持人囧司徒把描述庭内场景的任务交给台湾人，他们很好地用电脑完成了法庭内部厮杀大战、检察总长韦里利出丑的虚构场景。信息不公开之后媒体的疯狂想象和肆意消费，在这个案子上已经表现得淋漓尽致。
奥巴马因为媒体对韦里利表现的指责，4月2日亲自站出来给支持者打气，以哈佛法学院的资历，解释说情况没那么糟糕，预测最高法院不会采取“史无前例、非同寻常的做法”推翻医改法案。白宫在舆论中如此出丑，一方面当然是保守派媒体的攻击，另外也要归罪于最高法院依然不愿意直播的保守规定。
推荐阅读
周飙 《著作权法》的修订草案引发了许多争议，不过，要对各方的意见和主张作出恰当的评价，进而评估其可能的社会后果，我们最好对著作权的性质有一个基本的了解；它是一种财产权，但直觉上，它与物权等有形财产又十分>>>详细阅读
本文标题：评论：美国最高法院拒绝直播
地址：http://www.lgo100.com/a/kandian/20120407/48739.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示