科赫的判决只是临时的，她的中心意思是：苹果希望针对三星设备在美国下达临时禁令的申请，要等到今年7月对本案开庭审理并做出最终判决后再做决定。科赫既没有放任苹果的自以为是，也没有帮助三星打破苹果的光环。
首先，科赫重申，尽管产品设计可以申请专利，但“受功能所限的”设计不能申请专利。尽管苹果拥有专利，但并不表示通过缩小智能手机的体积来提升握感的创意归属于该公司。如果他们能够获得这种专利，其他企业就无法出售实用的智能手机了。与之类似，苹果也不能阻止竞争对手为了方便触控操作而采用大屏幕，或是为了方便贴近耳朵而将听筒设计到设备的上半部分。
在谈到“显而易见”的概念时，科赫对三星表达了同情，认为苹果所谓“震惊世界”的创新言过其实。她分析了日本夏普2005年6月6日获得的一项日本专利，该专利比苹果的相关专利早很多。根据美国法律，国外专利可以被视为“先有技术”，从而否决美国专利。科赫用美国专利和商标局档案中的一些示意图对自己的观点进行了阐述，她表示，夏普的专利与苹果的D’087相似，也有圆角，屏幕与边框的比例以及扬声器的形状都很类似。她补充道，夏普的专利是一项非常简洁的设计，普通人很有可能认为苹果的D’087基本与夏普的专利相同。
科赫总结道：“三星承担了足够的举证责任，对D’087专利的有效性提出了实质性的质疑。”但最终结论需要等到今年7月的庭审时宣布。在这起官司中，苹果有可能丧失一项最重要的知识产权。从实践来讲，该公司可能因为自己的好斗而付出代价，在今后的诉讼或交叉许可谈判中丧失筹码。
判决书中的冗长专利法律分析可能会令外行感到头痛。科赫法官表示，假设法庭发现苹果的另外一项设计专利有效，三星的Galaxy S 4G和Infuse 4手机便有可能侵犯该专利。但她不会因此禁售这些手机，部分原因在于她认为侵权问题是一个“封闭式问题”，需要更多证据。她继续说道，将三星的两款手机逐出市场将面临很高的误判概率。因此，她驳回了苹果的请求，允许三星继续在美国销售这两款手机。
科赫对iPad的设计发表的评论令苹果更加失望。她仍然用了手绘的草图展示了1994年的一款外形粗糙的Fidler/Knight Ridder平板电脑，该产品是专为数字报纸设计的阅读器，与苹果iPad的D’889专利给人“基本相同的视觉印象”。“因此，法院认为，三星以‘显而易见’为立场对苹果D’889专利的有效性提出了实质性的质疑。”她写道。所以，iPad的设计或许人人都可使用。科赫同样没有批准禁售三星Galaxy Tab 10.1平板电脑。
或现转机
但苹果并未气馁，而是又聘请了洛杉矶的Gibson, Dunn & Crutcher律师事务所，与Morrison & Foerster一同于今年2月发起了新的诉讼，指控三星最新产品侵犯了苹果的更多专利。此举随即引发了众多反诉和对反诉的反诉。科赫接手的智能手机和平板电脑侵权官司越来越多，其他城市和国家的法院受理的官司同样如此。
然而知情人士透露，苹果和三星高管最近就潜在和解展开了沟通。苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)似乎并不像乔布斯那样一心想把敌人逼上死路。在库克看来，诉讼似乎是一种必然的邪恶，而非复仇之道。
不过，苹果与谷歌之间的更大分歧远未解决，而且不仅仅事关智能手机和平板电脑。尽管二者都在努力争夺移动设备领域的霸主地位，但却都在防范微软。而由于数字枢纽有可能将互联网和电视整合到一起，因此他们还有可能在这个新兴领域展开斗争。
从短期来看，如果这些科技巨头能够坐到一起，起草一系列全面的交叉许可协议，最终交给会议室外等候的律师审核，那就可以节省大量的费用和精力。桌面领域也曾经历过类似的法律大战，但最终也是凭借这种方法解决的。这种方案“仍然很有可能在这一市场实现，”斯坦福的莱姆利说，“但与此同时，这些企业过去几年已经支付给律师4亿多美元。不知道他们花的这些钱能带来什么回报。”(鼎宏)
推荐阅读
作者：刘菲菲 3月30日，苹果发布了iPhoto 9.2.3版，大小为354.55MB。iPhoto是一款由苹果电脑为Mac OS X操作系统和iLife软件套装编写，预装在在每台Mac电脑中，用于管理数码照片的应用软件。 iPhoto 9.2.3版发布 iPho>>>详细阅读
地址：http://www.lgo100.com/a/kandian/20120330/46661.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示