作为检察长有此守法护法意识，是检察之幸。检察权以及行政权和审判权均源于法律，公权力机构的所有活动都应在法律之下行使。超越现行法之外的民意，理应通过修法来达到其目的。
但或许是口语化表达存在一些偏差，王检对民意的质问还是容易引发误读。因为民意并不等同于多数民意。法律是多数人意志的体现，当然是民意。“几个网民发的帖子”，只要是网民真实的表达，也是民意。民意表达，对公权力机关来说，都应尊重，但未必都要照单执行。对网络民意中的利益诉求是否满足，还得以事实为依据，依法处置。
网络是个信息的海洋。自媒体时代，发布门槛降低，“把关人”缺失，信息自然良莠不齐。尤其近年来，中国互联网的新增用户呈现出明显的下沉趋势。由于手机上网的普及，接入成本的降低，越来越多的下岗工人、失地农民、农民工等社会底层人士纷纷进入网络世界。在前网络时代，他们的声音往往被遮蔽。而今天，这些“沉没的声音”大量涌向网络。这就是为什么最近几年网络上访、网络维权事件激增的一个基础背景。公权力机关理应有这样的清醒认知，之前因为种种原因没有关注的“沉没的声音”，现在可以通过网络舆情收集和研判给予关注了，那就不应简单地以“少数民意”为由加以拒绝，而应积极打捞并认真对待。
当然不排除一些网民表达有过激的成分，一些网络帖子甚至还有虚假、诽谤之处，还有些网络事件其实就是由网络推手所人为造成的“民意假象”。但对种种网络民意的负面现象，也无需过度担忧。在有垃圾也有宝藏的网络信息海洋里，民意的聚合自有其净化的过程。在网络这个公开的平台上，没有事实依据和法律依据的帖子，很难获得网民的主动参与。没有参与度，这些信息就会迅速沉淀在网络海洋中。
从网络事件的实证分析来看，绝大多数由个案成为公共事件的民意诉求都指向了依法实现公正。大量无事实依据和法律依据的“维权帖”，即便当事人努力炒作，也难以吸引网民的关注。网民参与需要同时具备几个条件，事涉基本人权，透过个案看到“镜中之我”，是促使网民参与转发、回帖和评论的最主要因素。到了民意聚合成舆情喧嚣，公权力机关理应高度重视，审慎分析，理性回应。
民主是服从多数，尊重少数。所以立法只能是多数人意志的体现。而司法则以事实为依据以法律为准绳，司法既独立于民意，又不能自我隔绝于民意。一味迎合民意是司法独立的灾难，拒斥民意监督也会导致司法滥权与司法专横。
几个网民的发帖是不是民意，不用费心研究。它就是民意，尽管只代表那几个人。民意是中性的概念，少数人的意见未必合乎法度，也未必就是无理取闹。要看到多数网民对司法的期许，还是司法官员守法护法。面对网络舆情，实现司法的公平与公正，就是最好的应对之策。
（作者是海南大学副教授）
<推荐阅读
广电总局表示电视剧前后广告仍偏长>>>详细阅读
本文标题：评论：何需纠结网帖 最要公正执法
地址：http://www.lgo100.com/a/guandian/yejie/20120111/24095.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示