有人埋怨马云，是他捅破了协议控制的天，他在“私自”转让支付宝的控制权时，暴露了中国互联网产业是协议控制“重灾区”的实情，进而引发协议控制的“合法性危机”。
有人责怪方兴东，是多事的他激化了矛盾，若非他在微博中说腾讯财付通因为“协议控制”被央行收回第三方支付牌照，外界对马云的争论仍集中在契约精神和企业利益哪个更重要的基点上。
当然，更有人大骂央行的一些人“无知”，在不懂中国互联网网情的情况下，制订了一个让各方（包括央行自身）都骑虎难下的第三方支付牌照政策——依据央行的意思，申请牌照的第三方支付企业，至少在现阶段应该是纯得不能再纯的内资企业，血统和基因上不能沾惹半点洋人的东西，这样才能保证中国的金融安全。
对于这一目的，已经有专业人士批评央行“神经过敏”，因为第三方支付企业根本就与中国的货币安全、股市安全、汇市安全、债市安全不搭边，再夸张过度的联想，都无法将它与中国的金融安全关联起来。
但因为这一似是而非的原因，以及央行对中国互联网网情的无知，它们当前对协议控制倾向于否定的态度，却在业内形成了一个僵局：如果全盘否定，不仅央行要在自己摆出的大“乌龙”中回收之前发出的27张支付牌照，中国绝大部分的第三方支付企业也将集体面临改组；如果不否定，马云通过“私下运作”树立起来的“100%合法”榜样，就是在将央行的军，就是国际资本市场的一大笑话。
现在，第三方支付企业都在观望央行对协议控制的下一步行动，而央行又因能力不够，把皮球踢给了国务院。就这样，协议控制，一个本不成为问题的问题，一下子被放大成行业性的头等难题。
所谓协议控制（VIE）模式，可简单理解为：外资A公司在中国的限制类或禁入类行业有其投资的B公司，为了规避中国的投资和监管政策（主要为《外商投资产业指导目录》），B公司必须转为内资企业，于是，A公司在中国境内新设完全控股的C公司，再用协议的方式让B公司业务的实际受益人和产权控制人完全向C公司负责，A公司就达到了通过协议的方式控制B公司的目的，但A公司和B公司之间没有任何股权关系。
通过这种操作路径不难看出，协议控制模式完全是为规避中国的相关法规而刻意产生，它肯定不合法，但也未必就“违法”。正是在这种各方都语焉不详的灰色地带中，从新浪的律师和投资人在2000年首创该模式始至今，它在中国存活了整整10年。而依据京东商城CEO刘强东的观点——国内所有拿到融资的互联网企业，不管是上市的还是未上市的，不管是新浪、搜狐、腾讯，还是阿里巴巴、京东商城和奇虎360等，企业内部全有协议控制模式。于是乎，有人戏言，协议控制对中国互联网公司而言，就像你我手里的手机一样，是标配。 上一页1 2 下一页
推荐阅读
美国顶级报纸渠道商GannettCo正在扩张其DealChicken团购业务，到在今年底之前覆盖超过50个城市。 北京时间7月27日凌晨消息，美国顶级报纸渠道商Gannett Co正在扩张其DealChicken团购业务，到在今年底之前覆盖超过50个>>>详细阅读
本文标题：否定协议控制是一种倒退
地址：http://www.lgo100.com/a/guandian/yejie/20111230/189479.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示