11月30日，持续一周多的方舟子打假”李开复一事“和气收场”。李开复出示了卡内基梅隆大学给自己的聘书，并就自传中“不严谨不谦虚”的地方公开致歉。方舟子则表示，李开复与唐骏(微博)的性质不同，算不上造假，只是拔高了自己的职称，并希望李能再出一本描述其在三大IT公司经历的自传。有网友表示，“方李二人和气下场，唐骏身上布满了弹孔”。

　　名人回忆录有点“水”很正常

　　这场打假事件，并未像方舟子以往几次那样愈演愈烈，原因是当事双方采取了心平气和的态度。李开复作为一个在国内很有知名度的人物，已被尊为青年人学习的创业楷模，如今爆出他自传中描述的履历有不实之处，未免让人失望。方舟子近年来展开的一系列针对名人履历“假冒伪劣”的打假行动，以及媒体对此类事件的紧追不舍，从一个侧面反映了社会对诚信缺失的焦灼。而李开复的道歉，就是他为自己的不诚信付出的应有代价。

　　但是，具体到李开复的个案，虽然履历中出现的瑕疵确实构成了污点，但在他诚恳认错以后，社会却不妨对此抱宽容的态度。实际上，一个人在撰写回忆录的时候，由于记忆的偏差，特别是名人在回忆自己走过的成功道路时，容易被社会施加于他的光环所陶醉，在文字中出现虚假的东西很难避免。这种现象就是人们常说的，回忆录也是不可靠的，大量名人自传经过有心人的考证，都会挑出很多不实之处。

　　比如，比李开复名气大得多的胡适，当年曾被他的学生唐德刚考证出其博士学位是虚构的，一时曾经闹得满城风雨。在此事过去以后，唐德刚又撰文披露胡适在读英文词语“Accent”时重音读错，事虽小，但有损于胡适的形象。然而，我们尊敬胡适，不是因为他年纪轻轻就戴上了博士帽，也不是佩服他的英文水平如何高，而是敬仰于他对中国文化事业的推动。

　　同样道理，今天我们将李开复引为励志典范，不在乎他在26岁当上副教授还是28岁当上助理教授，而是看重于他在科学创新中所做出的独特成就。

　　再者，李开复只是一个商业人物，不是政府官员，而社会对这两种人物的履历，应该有不同的评价准则。政府官员所从事的工作是社会管理，关系到每一个社会成员的切身利益，因此社会对其诚信度的要求高于商业人物。包括其早年的履历，都不允许有任何水分。但是，对于商业人物，社会看重的是他在当下环境中创造的商业成就，而不必像对待政府官员那样要求其“一路清白”。因此，我们对于李开复自传中出现的这个失误，不妨宽容对待。

　　当然，对于方舟子所从事的打假行动，我们也没有必要全盘否认。近年来方舟子所从事的一系列打假行动，虽然让矛头所指的一些名人感到尴尬，但也起到了净化社会空气的积极作用。

　　唐骏何时出来道歉?

　　李开复曾经写了一本名为《做最好的自己》的励志书。在我看来，李开复对于自己“造假”的道歉，不仅是对社会的警示，更是做了一回“最真实”的自己。

　　李开复的自传《世界因你不同》既然在社会上公开发行，任何读者都有权提出自己的批评意见，方舟子当然也不例外。只不过，方舟子常做这样的事情，每每被冠以“学术打假”的名号，引起社会的热议和围观。还有，方舟子打假更多是“用事实说话”，而这一招最具“威力”，常常让造假者陷入被动的局面。

　　在这场方舟子和李开复的较量中，方舟子还是用有力的事实，击中了李开复的软肋。比如，方舟子指出李开复书中关于他与乔布斯、比尔·盖茨、奥巴马等名人之间的故事都不可靠。这些故事的确可以让李开复的书增色不少，但假的就是假的，谎言的戳穿只是时间问题。作为名人的李开复，应该深谙此道。所以，李开复坦诚地道歉，不啻为对社会公众形象的一次自我救赎。

　　由李开复道歉，我们自然会想到唐骏。方舟子对唐骏《我的成功可以复制》一书中很多地方进行了质疑。而对于自己的“造假”，唐骏在很多场合都采取了回避的态度。其实，一个人犯错误不可怕，唐骏为什么缺乏向公众认错的勇气呢?

　　无信不立，不诚不行。李开复道歉给我们上了生动的一课。

　　道一声歉，

　　天塌不下来

　　王石川

　　继唐骏之后，又一个站在神龛里的青年导师摇摇欲坠。不同于唐骏死不认错、一败涂地，李开复因其“造假”程度较低，且不无诚意地迅速道歉，只踉跄几步，就快速站稳脚跟，赢得舆论的普遍宽宥与理解。

　　李开复的态度，获得了大批业内人士和网友的认同，知名投资人蔡文胜表示“开复回应的态度能够说明一切”。李开复的道歉，也得到了方舟子一定程度的认可。

　　方李事件和气收场，李开复仍将接受青年人的膜拜。不过，日后他再展示自己的光环时，势必会更谨慎小心。

　　每年被戳穿画皮的学人、名人举不胜举，但像李开复这样坦诚对待、迅速道歉的人几乎没有。可问题是，拒不道歉就能蒙混过关、重拾公信力吗?

　　道一声歉，天塌不下来。中国人信奉“得饶人处且饶人”的处世哲学，只要犯错者诚恳道歉，大家不仅会原谅他，甚至还会油然而生敬意。

　　当然，李开复虽然道歉，并不意味着他的“旧账”可以一笔勾销。在这一事件中，他灰头土脸，狼狈不堪，这同样对他人是一种提醒——立志当青年人的导师，一定要经得起检验，不能为了虚荣而夸大其词。鲁迅曾说，“青年又何须寻那挂着金字招牌的导师呢?不如寻朋友，联合起来，同向着似乎可以生存的方向走……问什么荆棘塞途的老路，寻什么乌烟瘴气的鸟导师!”

　　不能说李开复就是“乌烟瘴气的鸟导师”，但现实中这样的“鸟导师”确实不少。有句老话说得好，“若想人不知，除非己莫为”，越是自我神化，越会在显形时狼狈不堪。这样的导师越多，越需要方舟子。

　　对于方舟子打假，有人感佩，也有人不以为然，还有人质疑方舟子不敢打官员的假，专捏软柿子，就是为了出风头。

　　其实，无论是“基因皇后”还是肖传国，无论是唐骏还是李开复，哪一个是软柿子?能打出几个学术界的假，让“青年导师们”露出原形，已经很不容易。非要苛求方舟子去打官员的假，倒有点道德勒索甚至用心险恶了。

　　在方舟子的打假路上，几乎一打一个准，这很耐人寻味。不是方舟子多么高明，而是造假者太得意忘形了。一定程度上说，方舟子的存在是一种不幸，他的打假直接证明了现实中的虚假太多。

　　严复老先生曾经感叹“始于作伪，终于无耻”，也许惟有重塑人们的道德信仰，彻底清理造假的土壤，让那些公共领域的造假者付出更多的代价，造假者才会少一些，方舟子也不必如此劳心费神地扮演啄木鸟。

　　推荐阅读

　　《明朝演义》开放灵宠系统可发展周边更多蓝海区域

《明朝演义》开放灵宠系统可发展周边更多蓝海区域>>>详细阅读

本文标题：评论：如何看待方舟子“打赢”李开复

地址：http://www.lgo100.com/a/danji/20111202/17211.html

 1/2    1  2 下一页