苹果应该从Burberry的例子中吸取充足的教训。这家曾经不可一世的时尚品牌，为将自己的商标一次又一次使用在廉价材质的衣服与棒球帽上之后付出了惨重的代价。现在高端用户已经不屑于购买Burberry。而苹果在iPhone上的处理方式是否也类似呢？推出了廉价的、多彩的iPhone 5c？
很明显，苹果与Burberry之间还是有着明显的差异的。苹果没有将iPhone这个品牌授权给其他制造公司。而且消费者购买iPhone的原因多是出于其易用的特性，而不仅仅是其外观。不过出售廉价多彩的手机，很可能会影响iPhone在高端用户心中的品牌形象。
Burberry曾经代表了英国高端时尚的标杆，其零售店曾经的营业额高的惊人，而其品牌也成为成功的代名词。
不过到了80年代和90年代，这个品牌开始过度追求短期效益，将自己的版权与logo授权给其他制造商，从低端的服饰、到酒类、甚至出现在了犬用厕纸上。当廉价的授权产品出现在大街小巷的每一角落中时，Burberry的品牌形象也很快变得低端。曾以高端奢侈定位的服饰销售也因为品牌形象的影像而销量骤减。Burberry从此终结了高端的定位，时尚大师们将目光从其身上开始逐渐转移。
“不因为塑料而妥协”这是苹果设计师Jonny Ive爵士在描述iPhone 5c的时候用了这样的句子。不过我的一个朋友在谈起5c的时候则说“我不喜欢塑料质感那么强的廉价手机”。我想他不是唯一一个这么想的人。
卖一款塑料材质的iPhone你可以找到很多理由。比如说它给了消费者更多选择；比如说它比玻璃材质的iPhone 4S更加坚固；比如说它可以帮助苹果获取更大的市场份额；它多彩的颜色可以吸引更多的孩子。苹果在彩色版的iMac与iPod获得了销售上的成功，相信这也是促使苹果取消iPhone 5而推出iPhone 5c的一个重要原因。
不过关于在塑料上“不妥协”这种说辞本身也有其缺陷。虽然iPhone 5c的做工精良，而且99美元（约605元人民币）的合约价也并不廉价，但当人们提到5c的时候就会自然而然的将其与5s作对比。用户会认为这个合约下签的iPhone并没有以往苹果销售老款iPhone时的那种感觉了，他们会觉得自己签下的是一台廉价版iPhone。多彩的颜色在解决这个问题上没有太多帮助。
Burberry通过聘用新的CEO Angela Ahrendts来拯救困境中的自己，她已经通过努力买回了23个授权；Ahrendts同时将使用自己品牌签名的服饰从之前的20%下降到了5%；签约新的品牌代言人Emma Watson；起诉非法使用品牌商标的厂家。Burberry甚至与苹果合作，从拍照中探索新的时尚产品线。Burberry已经重塑品牌的高端形象，而营收也已翻倍达到了19亿英镑（约186亿人民币）。
苹果也应该以此作为教训。虽然iPhone 5c可以获取更大的市场、带来更多的收入。不过它或许也会毁掉苹果的在手机市场中的高端品牌形象。
推荐阅读
在iPhone 5c甫一发布的时候，很多人并不看好这款售价不低、几乎没有更>>>详细阅读
地址：http://www.lgo100.com/a/05/20130926/288449.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示