恰逢Yammer被微软收购之后一个月，Yammer的CEO David Sacks在自己的Facebook主页上发了一个帖子“硅谷正在走向末路”，之后各方人士开始在页面上版聊起来，其中就有Marc Andreessen ，一起来看看两位大佬精彩的辩论吧。

　　原帖是这样的：

　　硅谷正在走向末路。要想做成一家非常成功的新公司，你必须找到这样一个同时满足四个条件的点子，

　　1 不会引起巨头的注意，要知道这些巨头比过去任何时候都更强大。

　　2 能够快速上线并拿到约500万美元的种子和A轮融资。

　　3 在巨头搞清你想干嘛之后，能够抵挡住巨头的进攻。

　　4 能够抵挡住大公司无休止的专利战。

　　这样的点子还剩几个？

　　Marc Andreessen的回应是：

　　无数个。人类的创造力是无穷的，我知道要实现它依然很难，但是机会的确是一直存在的。

　　对此 Sacks的看法是：

　　问题不在于有木有新的想法和机会，而在于这其中有多少能被创业公司而不是大公司抢到。现在的情况是大公司吃掉了大块蛋糕，这就是当今硅谷的问题所在——也许我们不缺好的点子，但是很可能会缺成功的创业公司。

　　接着Marc给出了一长串的反驳：

　　1 真正有竞争力的大公司并不多，这些大公司在创业公司拿到B轮或者C轮融资之前能做的事其实不多。

　　2 目前人才流动的趋势依然是由大公司到创业公司。

　　3 大公司越是强大，越是会稳字当头，失掉锐意进取的能力。押宝大公司长远来看就是站在技术进步的对立面。

　　4 创新者的困境：大公司不会利用破坏性创新从内部革掉自己的命，不是因为管理不善，相反，是因为管理太善。

　　Sacks是这么接招的：

　　首先，真高兴能够跟Mark过招！其次，我非常同意Mark的观点“软件正在吞噬世界”，软件正在传统的科技领域之外创造全新的机会（比如Uber就在吞噬出租车业）。但是Uber的存在正好论证了我的看法：Uber之所以是个好主意，就是因为这一领域没有科技巨头涉足。

　　前几天有个人给我展示过一个CRM的主意，我告诉他我不关心这个主意有多么绝妙，在Marc Benioff（Salesforce的CEO）的手里你几乎是没有机会的。如果你打算做一个什么好东西，他肯定会从你这儿飞快的学走。也许你会被高价收购，但是这样以来你就没有什么机会做成一家大公司了。在其他领域也是如此，Page、Bezos和Zuckerberg等都不是什么省油的灯。

　　在TC上发出来之后，大家似乎有很多话要说，其中一名叫Nick Mehta的读者的观点很有启发性：

　　换一个角度看，也许这一切只是因为我们口中的“创新”其实不能算是真正的创新，这才是为什么会如此轻易的被大公司抄袭、山寨或者收购。

　　举一个有点远的例子吧，在上世纪末的PC领域，想做一个初创企业同Dell、康柏竞争也是非常艰难的，那是因为PC领域已经没有太多可以创新的地方了。于是人们开始反思PC（平板、移动等等），以求取代大公司。同样的，我认为如今在网络、社交、移动领域的创业公司之所以会受到各种大公司的围追堵截，也是因为这些领域已经没有太多可创新之处了，或者说已经没有那种能够成就一个新的大公司的颠覆性创新。

　　所以Sacks的核心观点（硅谷正在走向末路）也许有一个隐含的前提，硅谷=网络、社交、移动技术，这一点我认为是不妥的。因为在技术的其他领域（比如企业技术），还有很多大公司都是有机会颠覆掉的。

　　硅谷已经引领了一次技术革命，下一波具有真正颠覆意义的技术革命再次发生在硅谷的概率个人认为不大，你觉得会是在哪儿呢？

　　推荐阅读

　　SOA的安全风险与好处相并存

SOA为那些要实施跨部门、跨系统和跨企业集成的公司创造了巨大的机会。 集成能够帮助简化商业流程、提高产品上市的时间、使企业对业务、共享的数据和服务中的变化更快地做出反应。例如，正确建立的SOA架构能够让一个电>>>详细阅读

本文标题：Yammer CEO看衰：硅谷不再适合颠覆性创新？

地址：http://www.lgo100.com/a/05/20120820/81742.html

 1/2    1  2 下一页