1月13日，在爱新觉罗·宝宣布邀请当年洗劫圆明园的英法等国政要和名人参加纪念圆明园罹难150周年纪念活动的日子，同样有一件具有影响力的事件发生了：Google在其官方博客中声明，将考虑关闭中国运营。瞬时成为网络热点。
有人认为，这是公司原则与经营环境冲突的无奈选择，是理念高于商业利益的个性；另有人认为，作为一个拥有庞大用户的跨国公司，这是不顾及产业链和用户的负气。然而，无论最终Google是否撤离中国，有一个问题是始终无法回避的：在Google坎坷的中国本地化过程中，Google全球和Google中国（即谷歌）的去向和使命一直无法达成一致。
在至今仍热映的影片《阿凡达》中，未来世界的人类为取得另一星球的资源，开启了阿凡达计划，以人类与纳美人的DNA混血，培养出近3米高的阿凡达。以一种最彻底的方式做“本地化”融合。阿凡达，在梵语中即是化身的意思。而对于这个全世界最为高速成长的市场，Google不是阿凡达——它无法找到一种路径，将自己的基因与本地环境融合，在融合中分享中国经济的成长。
Google出走，这对竞争对手、整个互联网产业将有怎样的影响？这种非商业化的行为将造成哪些商业化的影响？Google走后，中国互联网产业将是何种局势？在华企业的阿凡达在哪里？本期封面故事，我们将与你一同探讨。
非商业化的经济成本与代价
价值观的优越感和跨国公司的特殊价值取向、技术决定论者的盲区造成了Google非商业化的行为，产生了商业化代价与影响。
文/姜奇平
美国当地时间1月12日15时，谷歌高级副总裁和首席法律顾问大卫·多姆德在谷歌官方博客上发文表示，谷歌集团考虑关闭“谷歌中国”网站以及中国办事处。
此事虽然发生在商业领域，但又不简单是一个商业事件，而具有强烈的非商业的色彩。引人关注的是，谷歌退出中国所涉及的理由是非商业方面的；事件在人为因素作用下，也有向非商业化诉求发展的倾向。
“在商言商”是商业交往中正常人的思维和做法。但非常之人，也常会有非常想法。有待探讨的是，偏离“在商言商”常轨的作用力，会是随心所欲的吗？偏离商业常轨的吸引力或干扰力，会对商业本身造成什么样的成本与代价？
美商非商业化的经济成本与代价
在中外商业交往的历史上，商业问题被非商业化，往往都与不同文明之间的价值观差异有关。
谷歌退出中国的消息传到中国的13日，正是爱新觉罗·宝宣布邀请当年洗劫圆明园的英法等国政要和名人参加纪念圆明园罹难150周年纪念活动的日子。
1840年代中英贸易的政治化，最初源于正常的商业往来。由于英国在贸易中处于弱势，开始采取非商业化的手段。谷歌也正好是在与中国对手商业竞争失利的情况下，忽然转向非商业化诉求的。但时代不同了，历史不会重演。
为什么搞商业的人会有非商业的动机
仅仅是商业行为，人们不足以如此震惊。引人注目的是行为的语境：在中国如日中天的当下，谷歌此举的意义何在？对大卫·多姆德宣称的主观动机没有什么可谈的。需要分析的是背后的客观动机，即更加基本面的东西。它决定谷歌之后，注定还有谷调、谷声、谷X之不绝如缕，而不象谷歌的事本身那样容易烟消云散。
1、价值观上的优越感
前卫如谷歌者，也同历史上的前辈一样，持有一种价值观上对东方的优越感，这是支持他们打开东方门户的精神支柱。西方人的这种优越感是如此之强，从时过境迁后，英国和法国仍不肯归还圆明园文物，就可以看出，它跨越了意识形态，具有更深价值观冲突背景。谷歌退出中国，表面上只是退出当代中国（甚至只是其中某一小块领域），实际上连带着退出意义更深远的中国，他忽略了有五千年历史的中国原住民的感受。中国文化、文明如中医、考古、历史等对于全世界和人类是独一无二、不可替代的。谷歌不和中国打交道，会对全世界的文化事业造成损失，而在他眼中这些都是可有可无的。
2、跨国公司的特殊价值取向
按丹尼斯.古莱特在《靠不住的承诺——技术迁移中的价值冲突》中精彩地分析道：“跨国公司的梦想是要在从事跨国境活动时享有非国境合法性”；“因为它们的内部心态导致他们要夺取为全球制定政策的合法性”，“跨国公司内部的价值系统的需要使它们要追求全球性的授予来解决人类问题”。谷歌应当明白自己不是东印度公司，用发脾气的方式说话，即使说对了话，也是不能让人接受的。谷歌让中国不高兴。
3、技术决定论者的盲区
技术人员经常有一种天真的自大，认为可以由他们设定社会议程和解决社会问题。但他们提供的实际只是技术工具和由工具的可能性而引出的思路。谷歌作为一个技术公司想代替社会学家解决他们感兴趣的问题——而且想单边地解决——为此不惜押上自己的商业，虽然勇气可嘉，但显得不符合自己的实际身份。全球化是一个协商的过程，家乐福不能阻挡北京奥运会的举行，谷歌即使押上自己也强迫不了谁。要想“实现同一个世界、同一个梦想”，最好的办法是在利益相关者的对话中慢慢扩大共识。
在讲述讲拆迁者与钉子户矛盾的著名电影《阿凡达》中，来自地球的拆迁者本意是想找一块落脚之地，这个想法应该说没有什么错误，错误在于拆迁者采取了小布什的单边主义的拆迁政策——硬闯，这就与原住民发生了文明冲突，事与愿违。当然，拆迁者如果什么办法也不想，一赌气回地球了，肯定会被视为不智之举，因为错失了可能的正常商业机会。《阿凡达》的故事告诉谷歌，放弃单边主义非常重要，协商非常重要。
谷歌不可能单方面解决他们想要解决的问题，不可能靠硬闯得到一切，他们还没有认识到技术与商业权力的局限性。他们只有在得到利益相关者合作的情况下，才有可能推动问题的解决。
进入论坛>>声明：IT商业新闻网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻咨询：(010)68023640.推荐阅读
北京时间2月2日下午消息，据国外媒体报道，新闻集团将支付5亿美元以了结瓦拉西斯传播公司(ValassisCommunications)的诉讼纠纷。后者起诉新闻集团旗下子公司NewsAmericaMarketing涉嫌反垄断行为，并要求30亿美元的赔偿>>>详细阅读
本文标题：Google不是阿凡达
地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/252386.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示