7月15日消息，备受业界关注的网上鞋城乐淘网诉谷歌案15日下午在北京海淀区人民法院开庭审理，此前神秘的第四被告亦被曝光，即同为网上鞋城的好乐买。不过三家被起诉的谷歌公司及好乐买均称自己与本案无关，乐淘网是告错了人。
乐淘诉谷歌案开庭
据乐淘网CEO毕胜（http://t.qq.com/Letaoke）介绍，2010年5月初，乐淘工作人员在谷歌中国网站输入“乐淘”后，网站出现“买运动鞋，乐淘不如xxx”链接，“xxx”为乐淘的竞争对手，该链接为赞助商链接即广告链接，点击该链接则直接进入竞争对手的网站。
随后，乐淘致电谷歌有关部门，要求谷歌撤下有关广告，但谷歌方面置之不理，且“态度蛮横”。多次沟通未果后，乐淘将谷歌告上法庭。
据乐淘网代理网代理律师、北京天睿律师事务所的华建明介绍，由于谷歌中国本身比较混乱，本次起诉的被告包含3个谷歌中国相关公司，第一是谷歌信息技术(中国)有限公司；第二是北京飞翔人信息技术有限公司；第三个是北京谷翔信息技术有限公司。
此前被乐淘网以“xxx”替代的本案第四被告随着开庭也被曝光，即为乐淘网的竞争对手，同为网上鞋城的好乐买。
值得注意的是，在15日上午，好乐买总裁李树斌（http://t.qq.com/lishubin）向媒体确认已获得来自包括首轮投资方红杉资本在内的3家投资商的B轮融资，“融资额肯定超过首轮的1000万美元，换算成人民币肯定过亿。”
三谷歌公司、好乐买均称自己不应列为被告
庭审时，原告乐淘网代理律师华建明首先展示了一系列证据，证明谷歌中国的搜索结果涉嫌违法广告法，系不正当竞争行为，并要求四被告赔礼道歉，赔偿乐淘网50万元人民币损失。
谷歌代理律师表示，原告乐淘网展示的证据均为google.com.hk的搜索结果，而google.com.hk与三被告均无关系，三被告均未参与google.com/google.com.hk的经营，只有第三被告北京谷翔信息技术有限公司参与了google.cn的经营，而本案的所涉及的事实并未发生在google.cn上。
“大家看到的都是google.com.hk上的搜索结果，因此三被告与google.com.hk无关，原告是告错了人”。谷歌代理律师说。
谷歌律师在庭审中还称，三被告在得知“买运动鞋，乐淘不如好乐买”赞助商链接存在争议后，已采取了相关措施，在当天这条文字链广告已经删除，并称此举是尽到了“搜索服务商应尽的义务”。
原告乐淘网律师立即反驳，既然google.com、google.com.hk与三被告无关，三被告怎么能删除侵权广告，怎么能“尽到搜索服务商的义务”，这恰好证明了被告与google.com、google.com.hk有关。
谷歌律师随即称，虽然该赞助商链接广告被删除，但并非被三被告删除，至于是谁最终删除自己并不知道，而至于究竟谁才是google.com/google.com.hk的经营者，三被告还需要进一步核实。
当庭审法官说出“不清楚，反正删了”的评语时，引起了旁听席一阵哄笑。
乐淘网代理律师华建明反驳称，谷歌曾发声明将google.cn指向google.com.hk，这是一种主动的指向，这种指向的变化并不妨碍发布不正当比较广告事实的成立，三被告将所有的责任都推向google.com.hk是在逃避责任。
好乐买代理律师王帆也表示，好乐买自始至终并未承认自己就是“买运动鞋，乐淘不如好乐买”赞助商链接广告的广告主，是签约的广告代理公司未经好乐买确认，“擅自做主，放到网上去的”，好乐买也可证明这是广告服务公司私自发布的文字链广告，因此乐淘网告错了对象。
他还举例称：“我喜欢喝百事可乐，所以我说可口可乐不如百事可乐，但这不能证明这句话是百事可乐所说。”
乐淘网代理律师华建明指出，好乐买自己都承认，广告代理投放的有关好乐买广告，需要经过好乐买确认后才能发布，因此此则涉嫌不正当竞争的广告，真正的广告主并非广告代理公司，而应该是好乐买本身。
资深行业人士指出，就搜索引擎营销来讲，一般
推荐阅读
7月1日起，网店实名制正式实施，当当网联合总裁李国庆在接受采访时发表了上述言论。李国庆表示，网店实名制可以弥补C2C在诚信、安全方面的短板，对C2C来说也是机遇大于挑战的。 我们对网店实名制是持欢迎态度的，尽管>>>详细阅读
地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/239329.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示