【IT商业新闻网讯】（记者 张幼阳）对于近期闹得沸沸扬扬的方舟子被袭案，复旦大学学术规范委员会委葛剑雄教授如是评价：“肖传国的行为不是学术腐败，也不是学术不端，而是犯罪，从某种角度看，他也是当前学术界缺少规范这种不正常状态的受害者”。当抄论文变成抄家伙，学术圈变成角斗场，人们不禁要问：学术这块“净土”到底怎么了？是什么让肖传国向方舟子举起了锤子？
9月21日，喧闹一时的方舟子遇袭案终于告破。当晚，北京公安局微博“平安北京”公布：华中某大学医学院泌尿外科主任肖传国认为方是民与方玄昌(《财经》杂志编辑)对其学术“打假”，导致其未能入选中国科学院院士，因而买凶泄愤。
方是民网名方舟子，以学术打假而闻名中文网络；而肖传国则为一项“有望获得诺贝尔奖的手术”的发明者，一位落选过3次的中国科学院院士候选人。一时间，肖方两人的私怨争端见诸各大媒体头条，仿佛这只是一场私人恩怨，只不过一方是“知名教授”，一方是“打假斗士”，然而，孰是孰非，真相变得扑朔迷离。
纵观肖方数年的恩怨纷争，其争端的焦点是肖传国的“肖氏反射弧”是否有效，以及对这种疗法进行大规模推广是否违规？
9月23日，《科学》杂志相关报道中提到，去年5月，中国的卫生部发布了《医疗技术临床应用管理办法》，把具有高风险，安全性、有效性尚需规范的医疗技术划归“第三类医疗技术”，并规定其首次应用于临床前，必须经过卫生部组织的安全性、有效性临床试验研究、论证及伦理审查。
文章指出：“我们并不知道肖的手术是否在(第三类医疗技术)清单上，但在中国，并没有临床试验证明过这种手术的有效性。”
因为缺乏相关法律的约束，肖传国这种医生“勇敢”地将还没弄明白的手术用于临床，把病人当作了自愿跑来的实验室小白鼠——如果成功了，没人追究他的医学伦理上的原罪，而且金钱和声望将随之而来；失败了，也不会有人去追问这些被他牺牲掉的病人的生死。
有业内人士称，好的制度，会把罪恶掐灭在它的源头；坏的制度，则是小恶成长为大恶的温床，如果没有完善的探索性医疗技术市场准入的法律规范，我们可以想象，如肖传国这般“把病人当成小白鼠”的故事还会继续。
更有媒体评论，对肖传国雇凶报复方舟子的解读，如果仅限于一起学人失德失控所导致的普通刑案，则消解了事件本质。长达十年的方肖之争，其实深深反映出中国科研体制、学术评价、乃至司法、社会环境的痼疾与畸变。
新闻背景
2010年6月24日，《财经》杂志编辑方玄昌被两名男子用钢棍从背后袭击，头部伤口深至颅骨。随后北京警方介入调查。
8月29日，方舟子在家门口受到两名男子尾随袭击，歹徒先是向方舟子面部喷辣椒水，后扔出铁锤砸中方舟子的腰部。
9月21日，北京警方召开新闻发布会，称方舟子、方玄昌遇袭案已并案告破，幕后主使华中科技大学教授肖传国等4人被抓获。3天后，最后一名嫌犯康拥军落网。
进入论坛>>
（责任编辑：娴子）声明：IT商业新闻网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻咨询：(010)68023640. 如果你对网站有好的建议请点击网站建议发表你的建议。
推荐阅读
在机场方面，航美通过购买特许经营权(即在机场及航线等场所特许经营广告的权利)及传统媒体内容资源，占领机场数字电视、框架、飞机数字电视等广告地盘。截至目前，航美拥有50家主要机场和9条航线的特许经营权。 精彩>>>详细阅读
地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/233701.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示