方舟子现正在美国，抗诉申请书由方玄昌及律师代交。申请书称，一审判决认定肖传国“随意殴打他人”，明显与事实不符。肖传国的供述及其他证据足以说明，对加害两位被害人，肖传国是蓄谋已久，犯罪对象确定，没有任何“随意”的因素；此事实被告人及辩护人也均认同。 　精彩推荐

昨天上午10点，方舟子和方玄昌的抗诉申请书递交到石景山区人民检察院。下午，方舟子在博客上公布了抗诉申请书的全文，长达6500多字的申请书主要包括4个部分：法院审理违反法律程序、事实认定错误、法律适用有误以及量刑过轻等。

方舟子现正在美国，抗诉申请书由方玄昌及律师代交。申请书称，一审判决认定肖传国“随意殴打他人”，明显与事实不符。肖传国的供述及其他证据足以说明，对加害两位被害人，肖传国是蓄谋已久，犯罪对象确定，没有任何“随意”的因素；此事实被告人及辩护人也均认同。一审判决遗漏了肖传国告诉凶手“被害人的行踪”、被害人照片附言住所信息后特别标注“电梯里有录像”、行凶者得到“石景山这个要打重一点”指令等重要事实，隐瞒了肖传国的直接犯罪故意和极大的阴险恶意。申请书还对一审认定的肖传国犯罪意图、动机提出异议。申请书称，被告人行凶的目的是取两位被害人的性命，而不是故意伤害。司法机关应将案件定性为“故意杀人未遂”，而不能听信被告人为减轻自己的罪责而承认的“故意伤害”的辩解。

对于一审结果，方舟子和方玄昌在申请书中表示，一审作出的极其从轻的刑罚，同其他众多司法案例相比，明显量刑畸轻，一审也没有考虑案件的连续犯罪情节，没有依司法实践惯例对连续犯酌情从重惩处。

进入论坛>> （责任编辑：小齐）声明：IT商业新闻网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。新闻咨询：(010)68023640. 如果你对网站有好的建议请点击网站建议发表你的建议。

　　推荐阅读

　　“百度”遭遇抢注成安全套品牌 百度暂未回应

“这个相似度差不多都达到90%了。”日前，市民张先生无意中在自家楼下的超市中发现，一种“百度”牌安全套(见图)，整个外形同知名搜索引擎“百度”>>>详细阅读

本文标题：方舟子方玄昌不满判决 向检察院提交抗诉申请

地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/233138.html

 1/2    1  2 下一页