本期话题
腾讯360挟持用户恶性竞争事件，已经在主管部门的介入之下暂告一段落，但是有关腾讯是否侵犯用户隐私、杀毒软件以“安全”名义干扰其他软件运行是否涉嫌违法、各网络软件相关服务协议是否涉嫌违反合同法，这些最基本的问题目前还没有一个定论，不仅政府部门没有给出答案，很多法律界人士也为此争论不休。
特邀嘉宾
斯伟江
知名律师
腾讯在软件许可合同中并没有说明要扫描用户电脑。这样的情况下，涉嫌侵犯用户个人隐私。腾讯不是杀毒软件，无须关心用户木马，这是常识。至于其他杀毒软件，扫描硬盘是正常工作方式，如同请安全员来你家，肯定要给他敞开所有空间。
于国富
知名互联网政策专家
看腾讯的用户协议合同是否公平，关键是比对双方之间的权利义务是否均衡。目前这个协议关于双方权利义务是这样规定的：腾讯负责免费提供自己开发的软件供用户使用。同时，腾讯要求用户也承担一定的义务，那就是使用官方的客户端软件，不使用外挂和插件。我个人认为这样的规定是公平合理的。
田飞龙
北京大学法学院博士生
此次工信部的强势介入存在违法嫌疑。首先，由于案件已经进入朝阳法院的诉讼程序，即已经启动了司法权的运作程序，工信部选择在这一时间点上干预纠纷解决，有以行政权干预司法权之嫌。其次，工信部的行为还可能侵害了企业法律上的自主竞争权和相关的诉讼权利。
腾讯究竟有没有侵犯用户隐私
新快报：3Q事件的开端是360指责腾讯软件的扫描行为侵犯用户的隐私。事实上，不仅腾讯，包括360在内的很多客户端软件可能都存在对用户电脑的扫描行为，那么对于这种扫描行为，如何判定它是否侵犯到用户的隐私？
斯伟江：个人认为，腾讯在软件许可合同中并没有说明要扫描用户电脑，涉嫌侵犯用户个人隐私。腾讯不是杀毒软件，无须关心用户木马，这是常识。至于其他杀毒软件，扫描硬盘是正常工作方式，如同请安全员来你家，肯定要给他敞开所有空间。但是，你们家的电话机要带摄像看你们家的全部，肯定就不正常了。7月1 日生效的侵权责任法第二条有原则性的规定，实践中对此有很多案例。
田飞龙：扫描行为本身并不构成对用户隐私的侵犯。腾讯基于和用户之间的服务协议，已经获得了用户的相关个人信息。用户在使用腾讯聊天工具过程中产生的新的个人信息，也根据相关服务协议由腾讯进行常规管理。基于服务协议，腾讯与用户建立了一种合同法上的信赖，腾讯如果没有因为扫描行为而获得用户注册信息之外的其他信息，就不构成侵权。但是，如果腾讯基于故意或过失而泄露用户信息或者对用户信息进行商业化利用，就构成侵权。
于国富：从技术上看，很多软件为了实现自己的正常功能，或者避免自己的运行环境被干扰，都会进行本地文件的扫描。例如，全部杀毒软件和一些银行客户端软件等。前几年，出现了很多盗号木马，QQ为了自己的运行安全，专门开发了安全中心等软件，在启动时和运行中防范木马的侵袭。
从法律上看，扫描用户文件与窃取用户隐私是截然不同的两个概念。其中扫描用户文件而不上传或者滥用，用户的隐私仍然在自己的电脑中，何谈隐私受到侵犯？
目前我国对于个人信息保护立法方面确实非常不足，对于什么是用户隐私，对于用户隐私应当通过什么方式予以保护等问题，目前都没有法律上的权威条文能够解答。只是在最高人民法院有关名誉权的司法解释中提到过，泄露他人隐私造成社会评价降低的，按照侵犯名誉权来处理。
在新修订的刑法中，也出现了非法获取个人信息罪的罪名，但是，这个罪名是针对银行、电信等特殊主体的，不是严格意义上的个人信息界定法律。
qq软件服务协议是否霸王条款
新快报：用户在安装腾讯软件时已与腾讯签订了一个《软件许可及服务协议》的协议，该协议第2.1条规定“用户……不可以……使用外挂介入本软件”，否则依据第3.5条“腾讯有权……停止服务”。这样来看，中止QQ服务的行为，似乎遵循了腾讯与用户之前签订的“合同”。各位对此怎么看？
于国富：看这个协议是否公平，关键是比对双方之间的权利义务是否均衡。我们看腾讯用户许可协议中双方权利义务：腾讯负责免费提供自己开发的软件供用户使用，负责免费提供带宽和服务器供用户使用。与此同时，腾讯要求用户也承担一定的义务，那就是使用官方的客户端软件，不使用外挂和插件。我认为这样的规定是公平合理的。
那些认为腾讯必须免费提供软件和服务，而用户不用承担任何责任的想法，反而是不公平不合理的，不应得到支持。 上一页1 2 下一页进入论坛>>
推荐阅读
瑞典上诉法院周五宣布了对海盗湾运营者侵犯版权一案的二审判决，虽然三人的刑期有所减少，但罚金却出现了大幅攀升。 精彩推荐 瑞典上诉法院周五宣布了对海盗湾运营者侵犯版权一案的二审判决，虽然三人的刑期有所减少>>>详细阅读
本文标题：3Q之争不该以行政干预的方式收场
地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/231274.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示