如何界定隐私、个人信息的法律含义?扣扣保镖是否属于外挂软件?11月中旬，中国社会科学院法学所360隐私保护器、扣扣保镖法律问题研究课题组发布研究报告：
对360隐私保护器、扣扣保镖相关法律问题的分析
本文引自于“中国法学网”有删节
编者按/ 360和腾讯的争端暂时告一段落，然而在激烈的争执过程之中，难得有理性的讨论空间。整场事件下来，阵线虽然似乎分明，但并没有明显的赢家。在事态基本平静下来之后的今天，严肃认真地从不同方面进行理性探讨很有必要。同时，两家公司之争不仅引起了商业界的高度关注，亦激起了公众对隐私、个人信息、外挂等涉及此次争端的专有名词法律定义的了解欲望，在中国社科院法学所课题组的探讨中，这些名词在法制的框架中有了更精确的诠释。
短短一个多月时间里，360和腾讯之争众说纷纭。
对于这次注定会载入我国互联网发展史册的标志性事件，从法律角度分析当事双方的是非曲直，当然是不可或缺的一个重要方面。
一、QQ扫描是否属于偷窥用户隐私?
根据腾讯公司的公开声明，其所扫描的是用户电脑中的可执行文件，不涉及用户文档或者聊天记录等信息，并且绝不上传用户数据。如果事实如此，则其扫描的显然不可能是民事权益意义上隐私或者名誉相关信息。唯一只有一种可能，那就是其扫描的数据是否属于中性的个人信息(数据)?其行为是否属于对个人信息的侵犯?
由于我国缺少一部统一的《个人信息保护法》，因此，QQ的扫描行为是否构成对个人信息的侵犯，其实无法简单地进行法律上的判断。如果一定要回答这个问题，必须也只能借鉴国际上其他国家的通行做法或者评价标准。
在个人信息保护制度比较健全的国家，判断是否对个人信息构成侵害有两个最为重要的前提：(1)所涉及的个人信息必须是“可识别特定个人”的信息;(2)必须有个人信息“处理”的行为。只有分别满足这两个要求，才有可能判断行为违法。
在各国的法律实践中，“可识别特定个人”是对个人信息的核心要求。个人信息必须可以与特定的个人挂钩，能够根据该信息识别特定的个人。
“处理”是一个专门的法律概念，也就是说，必须有“处理”个人信息的行为，才能启动个人信息保护法。简而言之，处理是指以手动或者自动的方式，对个人信息的特定操作，如采集、分类、保存、利用、转移、提供、销毁等，贯穿个人信息操作的全流程，其基础当然是个人信息的采集行为。
用这两个标准来分析QQ扫描用户电脑的行为，根据腾讯的公开声明，其扫描只是针对用户电脑中的可执行文件或者系统配置，因此，扫描并不涉及“可识别特定个人”的信息;同时，根据腾讯的公开声明，QQ扫描绝对不上传用户的信息，只在扫描发现病毒后予以清除，这样，没有上传信息就不可能有个人信息保护法律意义上的信息采集活动，因此，QQ扫描用户电脑并不涉及信息“处理”活动。在既没有个人信息，又没有处理活动的情况下，当然不能说QQ扫描侵犯了用户的个人信息。
二、扣扣保镖是否属于外挂软件?
腾讯方面认为，扣扣保镖属于外挂手段，对QQ的多项功能进行了破坏，并因此决定在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件;360方面认为，扣扣保镖是一款合法软件，并且，根据我国现行法律的规定，外挂仅只存在于网游领域，其他领域不存在外挂问题;因此，要辨明整个事件的是非，无法绕开扣扣保镖的定性。
进入论坛>>
推荐阅读
金山公司证实，在周鸿祎炮轰后，金山软件在5月26日的跌幅达到11.9%，市值损失超过6亿元。该公司称，扣除市场因素影响，周鸿祎应当对其行为承担一定的赔偿责任，为此起诉要求周鸿祎停止侵权，撤回相关文章，公开致歉并>>>详细阅读
地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/230216.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示