【IT商业新闻网讯】（记者 王小莉）2011年1月26日晚最新消息，据知情人士向IT商业新闻网透露，爱帮网与大众点评网的著作权案将继续升级。“用户点评是网民的消费评价，其权利属于网民，大众点评网无权拿用户的点评主张自己的私利。大众点评网故意夸大事实真相，夸大判决结果，其行为已经涉嫌欺骗用户，我们希望媒体能够客观、公正报道这件事。”爱帮网CEO刘建国在接受本网记者采访时强调。
爱帮网认为，海淀法院的一审判决的49条点评著作者的6名“网友”身份存疑，同时爱帮网在此案开庭之前已根据“避风港”政策删除了相关点评，依法履行了义务，不应被认为侵权，由此爱帮网决定上诉。同时，爱帮网公开了北京市海淀区人民法院一审判决书，真实的判决结果是：大众点评网不享有大众点评网上商户简介内容著作权；大众点评网上的点评内容成分复杂，并非所有内容都能构成作品；本次一审法院对大众点评网对其网站全部点评内容主张权利的诉求不予支持。
爱帮网CEO刘建国（资料图）
但鉴于有6名“用户”在案件中单独给予大众点评网额外的授权，法庭对这6名“用户”的49条点评的权属予以确认。
爱帮网认为大众点评在其发布的宣传稿件中扩大了这6名“用户”的49条点评的权属，有恶意歪曲事实、误导网友认为其拥有所有点评著作权的嫌疑。爱帮网认为，大众点评网借由网民的大量点评内容谋取了大额的商业利益，但并未与网民分享，同时，还通过霸王条款剥夺用户的基本权利，进一步谋取私利。网民出于分享的目的在互联网上发表的点评是公开的，大部分点评内容不构成著作权，即便个别点评内容可以构成著作权也只应属于网民个人所有，任何一个互联网公司都无权主张私利。爱帮网一直希望通过垂直搜索的模式将用户点评分享给更多用户从而创造更大的社会价值，造福更多的网民。
大众点评网以“著作权侵权”为由一再起诉爱帮网。对此，北京市第一中级人民法院早在2009年9月9日二审中早已驳回大众点评网对爱帮网的全部诉讼请求，并明确认定：大众点评网中的餐馆介绍和网友点评文字整体不构成汇编作品，大众点评网不享有餐馆介绍和网友点评文字汇编作品的著作权。
据爱帮网代理律师北京市天睿律师事务所华建明律师对本案的介绍：其实本案中大众点评网的主要观点均被法院否决。大众点评网对爱帮的起诉包括两部分，一是认为爱帮侵犯了其对点评网上商户简介内容的著作权；二是认为爱帮侵权了其对点评网上所有用户点评的著作权。对于第一部分起诉，一审法院认为大众点评对商户简介内容享有著作权证据不足，直接予以驳回。对于第二部分起诉内容，一审法院认为 “大众点评网上的点评内容成分复杂，并非所有内容都能构成作品”，正是基于这一判定，一审法院对大众点评网对其网站全部点评内容主张权利的诉求也不予支持，只是对6名“用户”单独书面授权给大众点评网的49条部分确认了大众点评网享有其著作权，而对其他没有获得网民额外书面授权的点评部分法院均未支持，这实际上恰恰说明除非网民特别书面授权，否则大众点评网根本不能获得用户点评的著作权。
华建明律师称，在庭审过程中，大众点评网获得这6名“用户”授权的证据漏洞百出，存在诸多疑点。例如为了证明这些“用户”与授权书中的姓名相一致，这些“用户”均在大众点评网上公布了他们的真实姓名、出生年月日甚至个人身份信息等，这一奇特现象在大众点评网所宣称的上百万用户中，除这6人外绝无仅有，明显与普通网民的上网习惯不符。北京市海淀区人民法院的一审判决实际上戳穿了大众点评网长久以来宣称的其拥有对其网站所有点评内容及商户简介内容享有著作权的谎言。广大网民辛苦创作的点评内容及商户简介其权利人只能属于作者本人，任何网站均不能独占。
同样，2009年终审法院已明确认定：以爱帮为代表的垂直搜索引擎服务提供商促进了搜索引擎行业的发展，技术不具有违法性。爱帮作为垂直搜索引擎，并不具备判断哪些点评内容享有著作权的能力。对于任何认为爱帮网上存在其作品且涉嫌侵权的权利人，在按照法律规定向爱帮发送权利通知后，爱帮均会依法处理。在本案中，大众点评网并没有事先通知爱帮网删除这些用户点评，而且爱帮在收到法院起诉后第一时间删除了这6名用户的点评，依法履行了义务，不应被认定为侵权。
爱帮网对外表示：本案一审判决并非最终生效裁决，爱帮将对判决书中与此前的北京市第一中级人民法院终审裁定相违背的部分依法上诉，并对上诉的结果充满信心。
进入论坛>>推荐阅读
分析认为，Groupon目前开出的条件只是从薪资方面略有优势，其实并不是很诱人，员工在与不在一个公司，不单单是钱的事儿。国内团购网站更多地是应该自省，而不是不理智地放出狠话。 【IT商业新闻网讯】（记者 张幼阳）>>>详细阅读
本文标题：大众点评网恶意歪曲法院判决 爱帮网上诉
地址：http://www.lgo100.com/a/01/20111231/225186.html
网友点评
精彩导读
科技快报
品牌展示